
Осторожно, мошенники!
Посетителям судов, являющимся участниками процесса, поступают телефонные звонки на мобильные устройства от лиц, представляющихся сотрудниками аппарата суда, которые в процессе предоставления информации о движении дела просят продиктовать цифровой код, направленный на мобильное устройство собеседника, с целью подтверждения получения извещения о времени и месте судебного разбирательства, что в конечном итоге является кодом для изменения логина и пароля от личного кабинета на Едином портале государственных услуг Российской Федерации (Госуслуг). Просим посетителей проявлять бдительность и осторожность при поступлении подобного рода звонков.
| ВС: суд может исправить описки или явные ошибки, но не содержание акта | версия для печати |
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на определение кассационного суда об исправлении описки: согласно резолютивной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а из мотивированного решения следует - что в суд первой инстанции. Позднее кассационный суд принял решение об исправлении описки, в котором указывалось, что дело все же надо вернуть в Мосгорсуд. Позиция ВС Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ). «Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержания. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора», — отмечает ВС. Как следует из судебных актов, резолютивная часть определения кассационного суда общей юрисдикции, которая была оглашена в судебном заседании и приобщена к делу, противоречит содержанию мотивированного определения позднее, выданного на руки сторонам. «Излагая резолютивную часть определения, кассационный суд общей юрисдикции в нарушение требований процессуального закона изменил содержание принятого им судебного постановления (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что повлияло на реализацию права на судебную защиту», — пришел к выводу ВС. В связи с чем ВС решил отменить определение об исправлении описки, а поскольку из-за вынесения обжалуемых определений и направления дела на новое рассмотрение дела в суд первой инстанции тот передал дело по подсудности из Москвы в Нальчик, то данный судебный акт также подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. |
|